7人一同聚餐飲酒打牌，

其中一人在牌局散了后開車回家，

【資料圖】

途中撞向路人導致兩死兩傷

死者家屬把肇事司機和

當晚一同吃飯的6人

都起訴到了法院索賠。

法院會怎么判?

一起來看。

男子醉酒駕車撞人，導致兩死兩傷

2021年4月2日晚，岳陽人劉某與袁某等6位好友在餐館吃飯。席間，劉某與其中4位大量飲酒，喝了兩瓶白酒。飯后一行7人前往棋牌室打牌，直到深夜。

當晚23時30分，劉某駕車離開，他先送了其中一位朋友，再返程回自己家。就在劉某回家途中，開車撞上了前方同方向路邊行走的行人，造成兩人受傷，一人當場死亡，一人受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

事故車輛照片

事發(fā)后，經(jīng)抽血鑒定，劉某血液中酒精含量達170mg/100mL，遠遠超過醉駕標準。

交警部門認定，劉某醉酒后駕駛機動車，且遇行人未避讓，忽視交通安全，其行為是造成此次交通事故的全部原因，承擔事故全部責任。4位行人無違法行為，不承擔事故責任。

這起事故中，送醫(yī)后死亡的胡某61歲，當場死亡的曹某66歲，2位死者的家屬把劉某、劉某投保交強險的保險公司及當晚與其同桌喝酒的另外6人一同起訴到了華容縣人民法院，請求法院判決共同承擔賠償責任。(其余2位受傷者家屬的損失另行處理)

法院判決：同桌酒友承擔10%的賠償責任

法院經(jīng)審理認為，袁某等6人與劉某一起吃飯并大量飲酒，在劉某醉酒的情況下，對劉某負有照顧照料義務，對劉某酒后駕車的行為也應當極力予以勸阻。劉某雖在醉酒后休息了近3個小時，但離開棋牌室時仍處于醉酒狀態(tài)。

袁某等6人雖不是交通事故的直接實際侵權(quán)人，但未提供證據(jù)證明對劉某盡到了照料及勸阻義務，存在一定過錯，應該適當對原告造成的經(jīng)濟損失承擔10%的賠償責任。

經(jīng)計算，胡某家屬的經(jīng)濟損失(包括喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等)共計91.02萬元，曹某家屬的經(jīng)濟損失為77.75萬元，同一交通事故的多個侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。劉某投保的交強險賠償限額為200000元(死亡傷殘賠償限額180000元，醫(yī)療費用賠償限額18000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元)，兩案經(jīng)濟損失均屬于交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，故保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償胡某家屬經(jīng)濟損失91.02/(91.02+77.75)×18=9.7萬元，賠償曹某家屬經(jīng)濟損失77.75/(91.02+77.75)×18=8.29萬，剩余部分由劉某和袁某等6人承擔。

最終法院判決保險公司賠償胡某家屬9.7萬余元，賠償曹某家屬8.29萬元;袁某等6人各自分別賠償胡某家屬1.35萬元，賠償曹某家屬1.16萬元;劉某賠償胡某家屬73.18萬元，賠償曹某家屬62.51萬元。

(此外，劉某的行為還構(gòu)成交通肇事罪，被判處有期徒刑。因劉某系醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償后，有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向其主張追償權(quán)。)

來源：三湘都市報、華容縣法院